歡迎來到中國政府采購網/中國政府購買服務信息平臺-浙江省分網站! 服務熱線:400-881-7190

浙江政府采購網 > 投訴處理決定 > 關于對嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目的投訴處理決定

關于對嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目的投訴處理決定

發布時間:2019-08-27 瀏覽次數:

投訴人:上海傲仕實業發展有限公司

地  址:上海市莘莊工業區申富路128號D-1棟3樓

被投訴人:嘉興學院                

地址:浙江省嘉興市越秀南路56號

被投訴人:嘉興市公共資源交易中心

地址:嘉興市廣場路350號

投訴人因對被投訴人關于嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目(項目編號:嘉政采招(2019)第29號)的質疑答復不滿,于2019年7月23日向本機關提起投訴。本機關依據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十一條第(四)項規定,于2019年7月23日起正式受理,并于2019年7月25日向被投訴人和其他與投訴事項有關的當事人上海英聞實驗室設備有限公司(該項目中標人)發出投訴答復通知書及投訴書副本。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查并向投訴人、被投訴人及其他與投訴事項有關的當事人進行調查了解,現本案已審查終結。

一、投訴人訴稱

投訴人于2019年7月4日,向嘉興市公共資源交易中心提出質疑,認為1.技術總分為70分,而上海英聞實驗室設備有限公司得分65.5分,我司認為評分不合理,首先技術評分中投標產品綜合評分為5分,上海英聞實驗室設備有限公司成立于2018年11月21日的新公司,其公司本身就是一個貿易公司,又不是生產廠家,并且到開標時間也最多半年時間,沒有建筑施工資質、設計資質、安全生產許可證、專利、商標證、ISO9001、ISO14001、ISO28001等證書,成立半年的公司哪來的品牌知名度、占有率、信譽度等,該項評分該公司應得0分。技術方案:根據現場踏勘情況(需提供采購方簽字的踏勘證明)以及投標人具有的設計及施工能力橫向比較5分,上海英聞實驗室設備有限公司沒有設計及施工資質,不應該是第一名。2.上海英聞實驗室設備有限公司成立于2018年11月21日,它所提供的合同復印件及驗收合格證明復印件時間是在2018年11月21日至2019年6月25日之間的,我司有理由懷疑這五份合同與驗收合格證明的真實性。3.上海英聞實驗室設備有限公司提供的實驗臺樣品:門與柜體的連接為鉸鏈,材料、垂直靜載荷及耐久性等低于招標文件技術要求。招標文件技術要求為:柜門采用標號304以上不銹鋼合頁。而且鉸鏈沒有合頁承重性能好。4.本項目涉及到的理化板廠家上海佛雅及陶瓷板臺面廠家上海榕德均在我司向他們要廠家授權書、檢測報告時均回復該項目已報備,不授權給其他公司,我司有理由懷疑上海英聞實驗室設備有限公司有控標嫌疑,并且投標單位其中一家上海滬辰自動化系統工程有限公司為上海英聞實驗室設備有限公司的陪標,因上海滬辰自動化系統工程有限公司營業執照經營范圍本來就沒有實驗室設備銷售,經我司市場調研,上海滬辰自動化系統工程有限公司只從事實驗室氣體管路銷售及安裝的公司。并且上海滬辰自動化系統工程有限公司提供的實驗臺樣品與上海英聞實驗室設備有限公司一致的。集合以上幾種情況,招標文件技術要求是采購人徐松提交給嘉興市公共資源交易中心的,并且采購人徐松又是評標專家之一,上海英聞實驗室設備有限公司投標總價接近招標控制價,技術總分與其它幾家投標單位相差20分以上,我司有理由懷疑上海英聞實驗室設備有限公司與采購人徐松有串標圍標行為。5.技術總分為70分,我司得分44.5分。我司認為專家評分有誤,請重新組織專家打分。6.上海英聞實驗室設備有限公司的投標文件中提供其公司的實驗臺及通風柜檢測報告涉嫌造假。

被投訴人于2019年7月16日,就質疑事項是在法定期限內作出了答復。因對質疑答復不滿,故提出以下投訴:

投訴事項1:上海英聞實驗室設備有限公司投標樣品柜體與柜門的連接為鉸鏈,低于招標文件技術要求的不銹鋼合頁。

事實根據:鉸鏈國家級檢測機構的檢驗依據:QB/T2189-2013《家具五金 杯狀暗鉸鏈》第11頁-12頁家用型鉸鏈耐久性40000次;合頁國家級檢測機構的檢驗依據:QB/T4595.1-2013《合頁第1部分:普通型合頁》第3頁耐久性300000次。

法律依據:《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條。

投訴事項2:標段一招標預算為108萬元。該項目在2019年6月25日開標,投標一共四家單位:分別是上海英聞實驗室設備有限公司、上海滬辰自動化系統工程有限公司、上海傲仕實業發展有限公司、天長市田氏實驗設備有限公司。上海英聞實驗室設備有限公司技術得分65.5分,投標總價106.98萬元、上海滬辰自動化系統工程有限公司技術得分36.5分,投標總價107.899萬元、上海傲仕實業發展有限公司技術得分44.5分,投標總價80.9074萬元、天長市田氏實驗設備有限公司技術得分45分,投標總價78.71萬元。上海英聞實驗室設備有限公司建筑施工資質、設計資質、安全生產許可證、專利、商標證、ISO9001、ISO14001、ISO28001等證書均沒有的,我司已經提供了相關正規或官方網站查詢結果。技術總分為70分,而上海英聞實驗室設備有限公司得分65.5分,基于上海英聞實驗室設備有限公司技術參數低于招標技術要求,上海英聞實驗室設備有限公司是一家非生產且才成立半年的新公司,投標樣品又低于技術要求的,徐松等評標專家唯獨把上海英聞實驗室設備有限公司的技術得分與其他幾家的投標單位分數差距在20多分以上,是何目的?導致上海英聞實驗室設備有限公司以高價中標,損害了國家利益。事實根據:資質查詢結果

法律依據:《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條。

投訴事項3:技術總分為70分,我司得分44.5分。我司認為專家評分有誤,請重新組織專家打分。

事實根據:我司針對技術評分表的情況說明

法律依據:《中華人民共和國政府采購法實施條例》

投訴事項4:上海英聞實驗室設備有限公司沒有類似本項目規模金額的合同及驗收合格證明。上海英聞實驗室設備有限公司成立于2018年11月21日,它所提供的合同復印件及驗收合格證明復印件時間是在2018年11月21日至2019年6月25日之間的,其投標文件中提供的五份類似合同復印件及驗收合格證明復印件存在偽造事實。

法律依據:《中華人民共和國政府采購法實施條例》 

投訴請求:

請求招標結果無效。

二、被投訴人辯稱

根據招標文件評分內容及標準,投標產品綜合評分是根據所投產品的品牌知名度、市場形象及占有率、信譽度等情況進行綜合評比,本項目為貨物類招標,評定是基于各投標單位投標文件中所提供的產品及主要部件品牌進行的,如臺面、板材、五金件、水件、風機、風閥變頻器等,專家組對所有投標供應商的評分基于同一個標準。

根據現場勘查情況以及投標人具有的設計及施工能力及各投標方樣品進行橫向比較,該項評分是根據各投標供應商的勘查情況以及投標文件中提供的設計圖紙、施工方案契合度及樣品等作出的綜合評價,而非對資質的評分,資質也未列入評分項。故我方認為此項投訴事實依據不充分。

上海英聞實驗室設備有限公司所提供的合同復印件在現場開標時,均有原件備查,且應市采購中心要求,該單位已出具所提供材料承諾書。

實驗臺樣品的評分是基于原材料、做工等多個方面綜合評定,技術要求柜門采用標號304以上不銹鋼合頁為非關鍵性指標。專家組在現場觀看樣品,一致認為,在實驗室強酸強堿的環境下,合頁部分暴露在柜體之外,易腐蝕,建議使用鉸鏈。投訴人所舉證材料DTC鉸鏈檢測報告只能說明該品牌鉸鏈存在不同于招標文件技術指標,且我方認為合頁承重性能也非實驗室家具關鍵性能,也未列入評分項。此外上海英聞實驗室設備有限公司所投產品非DTC品牌,本單位認為此項投訴事實依據不成立。

根據本項目招標文件中所描述的陶瓷面板的技術參數要求,并非只有上海榕德品牌的產品符合,所有參與投標方所投品牌均符合陶瓷板的技術參數要求。所以上海榕德與本項目并無直接關系。且公司之間不授權給其他公司,是商業行為,與本項目無關。

評分是嚴格按照招標文件評分標準,經專家組對各投標方的技術方案、現場樣品、商務資信以及產品性能指標等各方面公平公正評分,不存在任何違規行為。我方認為投訴方僅憑懷疑來推測這一結論,缺乏事實依據。

綜上所述:本次招標過程嚴格按照招標程序,經專家組對各投標方的技術方案、現場樣品、商務資信以及產品性能指標等各方面公平公正評分,不存在任何違規行為。

三、中標人上海英聞實驗室設備有限公司辯稱

我司參與嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目,在投標過程中的一切行為均合規合法,標書中所提供的材料均真實有效。我司嚴格按照招標文件的要求,業績合同在標書中提供了復印件,并在開標時提供了原件備查。根據采購人的使用需求提供最佳的設計方案和更優質的產品是我司在本項目中堅持的唯一標準,對于無事實依據情況下對我司惡意抹黑的不正當競爭行為,我司保留追究其法律責任的權利。

四、經調查查明

(一)嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目(項目編號:嘉政采招(2019)第29號)采用公開招標方式采購,采購內容分標段壹、標段貳、標段叁共3個項目,其中標段壹項目采購預算金額為108萬元,本投訴內容屬于標段壹項目。嘉興市公共資源交易中心受嘉興學院委托,于2019年5月23日在浙江省政府采購網發布本項目招標公告,2019年6月10日在浙江省政府采購網發布本項目招標更正公告。

(二)本項目于2019年6月25日9:30在嘉興市公共資源交易中心開標室(嘉興市廣場路350號)進行開標,至采購響應截止時間,本項目標段壹共有4家供應商提交了投標文件,分別為上海滬辰自動化系統工程有限公司、上海英聞實驗室設備有限公司、天長市田氏實驗設備有限公司、上海傲仕實業發展有限公司。經評標委員會評審,確定上海英聞實驗室設備有限公司為第一中標候選人,并于2019年6月27日在浙江省政府采購網公告本項目采購結果。

(三)2019年7月4日被投訴人收到投訴人質疑函,于2019年7月8日發出詢問函要求投訴人對質疑內容提交相關補充材料,2019年7月15日被投訴人收到投訴人補充材料。2019年7月16日被投訴人作出《關于嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目質疑函的答復》,答復的主要內容為:對于質疑事項1,關于根據現場踏勘情況(需提供采購方簽字的踏勘證明)以及投標人具有的設計及施工能力橫向比較評分事項,專家組根據供應商實地踏勘后制作相應的設計和實地踏勘后施工方面進行橫向比較后,作出排名,符合評分要求。關于上海英聞實驗室設備有限公司沒有設計及施工資質問題,認為事實依據不充分無法采納;對于質疑事項2、4、6,認為事實依據不充分無法采納;對于質疑事項3,因為該技術要求在招標文件非實質性指標,并且投訴人所舉證材料DTC鉸鏈檢測報告只能說明該品牌鉸鏈存在低于招標文件技術指標問題,然而上海英聞實驗室設備有限公司所投標鉸鏈產品并非DTC品牌,所以不予支持;對于質疑事項5,沒有重新組織專家打分,沒有回復。

(四)本機關于2019年8月8日組織該項目評審委員會對有關投訴事項進行調查和復核。1、關于上海英聞實驗室設備有限公司投標樣品柜體與柜門的連接為鉸鏈,是否低于招標文件技術要求的問題,評審委員會認為鉸鏈、滑軌等僅僅是實驗臺技術要求的眾多部分之一,且屬于非實質性指標,在評審現場,樣品打分為雙盲打分,專家組參考招標文件眾多技術要求綜合評分。2、關于投訴人技術商務資信得分為44.5分的問題,投訴人投標文件中提出正偏離主要理由為實驗臺鋼板厚度為1.2mm,且出現多次,評審專家一致認為此項為無偏離,不予加分。經評審委員會重新核實評分,原打分無誤。

(五)根據采購需求中柜體結構的要求,合頁只是柜體結構的部件之一,招標文件的評分要求是對產品的整體進行綜合評分,柜體結構的合頁并非是單獨評分事項,評審委員會根據產品的總體評價得出評分結論沒有錯誤。投訴人提供的檢測報告只能證明檢測報告中所涉品牌的合頁優于鉸鏈,對于其他品牌的鉸鏈和合頁沒有可比性。即使存在合頁優于之鉸鏈情況,根據招標文件對產品的整體進行綜合評分的要求,并不能得出使用合頁之產品優于使用鉸鏈之產品的結論。

(六)上海英聞實驗室設備有限公司投標文件中并沒有提供建筑施工資質、設計資質、安全生產許可證、專利、商標證證書,只提供了ISO9001、ISO14001、ISO28001等證書,根據招標文件ISO9001、ISO14001、ISO28001等證書既不是投標資格條件,也不是評分因素,該證書與評審結果無關聯性。

(七)本機關向上海英聞實驗室設備有限公司調取投標文件所列的5份類似業績合同復印件的原件,經核對原件與復印件一致。

五、本機關認為

(一)關于投訴事項1:上海英聞實驗室設備有限公司投標樣品柜體與柜門的連接為鉸鏈,低于招標文件技術要求的不銹鋼合頁,缺乏事實依據,投訴事項不成立。

(二)關于投訴事項2:投訴人認為上海英聞實驗室設備有限公司所投產品技術參數和投標樣品低于招標技術要求,缺乏事實依據,投訴事項不成立。

(三)關于投訴事項3:根據評審委員會重新核實評分結果,原打分無誤,投訴事項不成立。

(四)關于投訴事項4:投訴人認為上海英聞實驗室設備有限公司其投標文件中提供的五份類似合同復印件存在偽造事實,缺乏事實依據,投訴事項不成立。

六、本機關決定

投訴人關于嘉興學院生化實驗中心實驗室家具等設備采購項目(項目編號:嘉政采招(2019)第29號)質疑答復不滿的投訴不成立,對投訴人提出的投訴請求不予支持。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條第(二)項的規定,本機關決定駁回投訴。

如不服本決定,可在本決定書送達之日起60日內向嘉興市人民政府申請行政復議,或在本決定書送達之日起6個月內向嘉興市南湖區人民法院提起行政訴訟。





嘉興市財政局

2019年8月10日


2019年香港开奖走势码